1 - Pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes, qui s'est écrasé à une vitesse de 500 km/h environ n'a t-il abîme que la façade du Pentagone ?
Réponses officielles : (en bleu)
- Le Boeing a abîmé 5 anneaux*.
* Un anneau est constitué de deux murs (intérieur et extérieur) en béton armé renforcé à l'acier mesurant 45 cm chacun. Certaines sources disent que l'avion aurait traversé 3 anneaux, ici nous trouvons 5. L'avion aurait donc traversé entre 2,75 et 4,5 mètres de béton armé renforcé, de façon parfaitement circulaire.
- La partie qui a été touchée était en rénovation depuis 1993, elle aurait été terminée cinq jours après. Le coût de cette rénovation s'élève à 1 milliard de $. Les photographies sont trompeuses, elles ne montrent que peu de dégâts, des toits intacts. La rénovation qui consistait en un maillage d'acier a permis aux toits et aux étages supérieurs de ne pas s'effondrer. Les dégâts à l'intérieur du Pentagone sont considérable : L'avion a transpercé jusqu'au 3ème anneau (ou 5ème suivant les sources), et l'un des moteur a fait un trou de 4 mètre dans le mur du 2ème anneau.
Rien ne vous choque là dedans ? Lors de l'attaque du World Trade Center, les avions volaient en environ 650km/h (150km/h plus vite) et les batiments étaient fait de vitres et d'aluminium (et non pas de béton armé). De plus, ces avions n'avaient pas perdu de leur énergie en frappant le sol comme l'aurait fait celui du Pentagone...
Et malgré cette puissance supérieure les avions n'ont pas traversé les tours jumelles...
Prenons pour finir une citation de François Grangier expert en incidents et accidents aéronautiques :
"Ce qu'il y a de certain que quand l'on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident que l'avion n'est pas passé par là. On peut imaginer qu'un avion de cette taille-là ne peut pas passer par une fenêtre en laissant l'encadrement debout. "
2 - Comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d'envergure et avec un habitacle de 3,5 m a pu s'écraser au rez-de-chaussée du bâtiiment ?
La première photo montre un sol abîmé par le crash d'un avion, la seconde montre la pelouse du Pentagone...
3 - L'avion s'étant écrasé au rez-de-chaussée où sont les débris du Boeing ?
Et malgré cette puissance supérieure les avions n'ont pas traversé les tours jumelles...
Prenons pour finir une citation de François Grangier expert en incidents et accidents aéronautiques :
"Ce qu'il y a de certain que quand l'on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident que l'avion n'est pas passé par là. On peut imaginer qu'un avion de cette taille-là ne peut pas passer par une fenêtre en laissant l'encadrement debout. "
2 - Comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d'envergure et avec un habitacle de 3,5 m a pu s'écraser au rez-de-chaussée du bâtiiment ?
- Le Boeing a plongé si bas qu'il a frappé le sol, perdant ainsi beaucoup de son énergie.
- Une autre version : L'avion s'est incliné si bas qu'il a coupé les lampadaires, il a ensuite frappé le sol et percuté le bâtiment.
La première photo montre un sol abîmé par le crash d'un avion, la seconde montre la pelouse du Pentagone...
3 - L'avion s'étant écrasé au rez-de-chaussée où sont les débris du Boeing ?
- L'avion a disparu a l'intérieur du bâtiment après avoir pénétré l'anneau extérieur. On ne peut donc pas le voir sur les photos.
- L'avion était plein de carburant, les morceaux assez gros pour permettre de l'identifier on bruler.
- Il y a des petits morceaux qui permettent d'identifier l'avion, des débris de moteurs et les roues du train d'atterrissage.
[Je recherche actuellement les arguments en faveur de la théorie du complot. Merci de patienter un tout petit peu]
4 - Pourquoi le Ministère de la Défense a-t-il jugé utile de faire recouvrir la pelouse de sable et de gravier après l'attentat ?
[Les 3 derniers points viendront bientôt !]
Il n'existe que cette photographie représentant les débris de l'avion., elle a était prise par un photographe officiel de l'U.S. Navy. Cependant ce bout de tôle ne correspond à aucune pièce d'un Boeing 757-200, on ne trouve nulle part les couleurs correspondantes. Elles ne sont pas nécessairement les couleurs d'American Airlines mais plus communément celles des Etats-Unis.
De plus, ce débris n'est même pas noirci alors que le reste de l'avion aurait été pulvérisé et brulé.
Enfin, le Département de la Défense indique qu'on n'aurait pas retrouvé de débris appartenant à l'exception d'un phare, ce qui confirme que ce morceau de tôle n'appartient pas à un Boeing.
De plus, ce débris n'est même pas noirci alors que le reste de l'avion aurait été pulvérisé et brulé.
Enfin, le Département de la Défense indique qu'on n'aurait pas retrouvé de débris appartenant à l'exception d'un phare, ce qui confirme que ce morceau de tôle n'appartient pas à un Boeing.
4 - Pourquoi le Ministère de la Défense a-t-il jugé utile de faire recouvrir la pelouse de sable et de gravier après l'attentat ?
- Le Ministère n'a jamais ordonné que la pelouse soit recouverte de sable. Cette procédure est normale pour que les camions servant à déblayer les débris ne glissent pas ou ne s'enlisent pas dans la pelouse.
[Les 3 derniers points viendront bientôt !]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire